По вузовским тропинкам

Рубрика: Размышления

С благодарностью Люське Цветковой,
всему педсоставу Вуза,
а также всем тем, без кого
я бы не стала дипломницей

Есть тенденция: многие студенты Вуза Аргемоны после ПИСКов пишут статью. Об ощущениях, о воспоминаниях, о выводах. Наверное, это такой краеугольный момент, когда формулируются идеи, а некоторыми даже хочется поделиться: может, кому покажется полезным? Итак, мои выводы о том, что такое Вуз и надо ли его бояться.

Во время одного из разговоров за чашечкой чая, подруга, которой я дала почитать конспекты лекций, воскликнула: «Да у вас же вопросы проще, чем в Школе!» Я заинтересовалась этим мнением, стала сравнивать формулировки домашних заданий и обнаружила, что, действительно, по большинству предметов формулировка заданий «проще», чем в Школе.

Но что скрывается за этим «проще»? В Школе учеников подводят к тому вопросу, на который они должны ответить, тщательно формулируют задание, чтобы, не дай Мерлин, оно не было понято превратно. В Вузе тебе дают направление, а дальше от тебя зависит, ответишь ты на него в пяти словах или на пяти страницах. И одно и другое окажется ответом на вопрос, но оценка за раскрытие темы будет, конечно, разная.

Вывод 1: Не надо бояться «сложности» заданий в Вузе, сложность и глубину каждый определяет для себя сам.

Вообще, пожалуй, одна из основных вещей, которым учишься в Вузе, — выделять информацию. Если тебе задали лишь направление, твоё право уйти чуть правее или левее, ты сам определяешь глубину проработки темы. Напишешь только своё мнение или пороешься в источниках? Кто-то может не согласиться со мной, говоря, что в Школе тоже много «заданий на поиск», которые учат обрабатывать информацию, выделять главное, переписывать идеи своими словами. Но я всё же немного не о том.

Зачастую написание работы — это безмолвный разговор с преподавателем: «А хотите я расскажу об этом?» или «Смотрите, мне кажется, вот это тоже очень интересный факт!» Это не пересказ материала, это размышление в определённом направлении и попытка заинтересовать себя в первую очередь. Если вам будет интересно писать, то преподавателю читать и подавно.

Иногда я позволяла себе отойти от темы, уйти в страничные размышления, отвечая на поставленный вопрос кратко, в последних абзацах, да и то скорее «для галочки». Я делилась собственным опытом, желаниями, мнениями; выдвигала достаточно резкие и критичные точки зрения и аргументировала их. Никто из преподавателей, кому я сдавала работы, ни разу не был против.

Вывод 2: В Вузе любое задание можно превратить в то, что интересно именно вам.

Интересно и то, что лично у меня никак не шли предметы и вопросы, в которых открыто было сказано найти информацию или же подразумевалось требование лишь этого. Материал для подобных работ мною тщательно собирался, структурировался, но… Я не могла написать саму работу, мне не хватало запала и интереса. Да, тема могла быть захватывающей, но я, в общем-то, уже разобралась в ней, пока искала информацию. Теперь ещё просто пересказывать узнанное? Мне неинтересно. И так к концу четвёртого курса у меня осталось материала для, наверное, десятка ненаписанных работ и курсовых потому, что область мною уже освоена, а пересказывать не так интересно. (Одна из этих «ненаписанных работ», кстати, здорово помогла на финальных экзаменах.) А баллы? Ну, так баллы не главное.

Вывод 3: В Вузе можно найти предметы с заданиями «под себя»: нравится размышлять — пожалуйста; предпочитаете задания на поиск — тоже немало. А фантазия… фантазия как-то незаметно оказывается вплетена везде

Вуз прививает навык выделения приоритетов и распределения усилий. Вы хотите иметь неидеальный средний балл, но закрыть много модулей? Без проблем! Вам кажется, что вы недостаточно проработали тему?.. Можно, конечно, писать по одной домашней работе в триместр (да и то оставлять её несданной, так как она неидеальна). Но нужен ли вам, нужен ли преподавателю роман в нескольких томах с точно выверенными акцентами? Возможно, взять это как курсовую?

А иногда фантазия и желание исследовать что-то своё, интересное, новопридуманное уносит... Те мои курсовые, тема которых не была предложена преподавателем, а являлась моей собственной идеей, были интересными и познавательными, позволяющими как-то иначе взглянуть на материал. Впрочем, они так и не получили алмаз, несмотря на несравненно большие как временные, так и интеллектуальные усилия.

Но когда совсем нет рамок, это сложно. Сложно сказать, где будет достаточно и лучше остановиться вовремя, чтобы не перегнуть палку. После очередной такой работы, когда откушенный кусок оказался, действительно, слишком большим, я оказалась такой вымотанной психологически, так много я ей отдала, что была не в силах писать что-то ещё.

Вывод 4: Умейте приостанавливать собственные исследовательские желания в нужный момент.

Вуз учит ставить границы на уровне или выше требований преподавателя, но ниже предела твоих возможностей.
Чтобы получить 15, достаточно чётко высказать свою позицию и подробно её аргументировать. Если задание не подразумевает высказывание собственного мнения, я думаю, всё равно очень важно найти тот аспект, в ракурсе которого вы можете высказать свою позицию. Во-первых, как я уже говорила, вопросы-пересказы неинтересны лично мне; во-вторых, думаю, они не слишком интересны и преподавателю.

А чтобы получить алмаз… Честно говоря, я так и не поняла, что надо, чтобы получить алмаз. Из всех полученных камешков я хотела, планировала и ожидала получить только один, к 4 курсу он стал желанием и задачей. Остальные алмазы являлись полной неожиданностью, разве что сейчас я вспоминаю, что при написании тех работ — всех — получала поистине невероятное удовольствие от самого процесса. Может, в этом секрет?

Вывод 5: Самое важное — получать удовольствие от написания работы.

Одно из ключевых отличий обучения в Вузе от школьных занятий — отсутствие дедлайнов на сдачу домашних работ в течение семестра. Можно было бы сказать, что это сделано оттого, что студентов и так не слишком много, но на деле модуль — это достаточно большой блок информации, где всё связано со всем. Когда вы прочитаете пятую лекцию, вам может прийти идея, которая дополнит ответ на вопрос из первой, и наоборот. А иногда в процессе написания работы приходит мысль описать «и ещё вооон то!», но на деле окажется, что как раз это будет отдельным заданием в будущей лекции.

Да и после того, как одна-две-три домашки написаны, я всегда старалась дать им «отлежаться» некоторое время, за которое переключала своё внимание на что-то другое, а потом, взглянув свежим взглядом, могла дополнить уже, казалось бы, готовую к сдаче работу. Мне всегда казались эти идеи вишенками на торте — вроде бы и без них можно обойтись, но с ними лучше. Возможно, этот принцип подходит и к школьному ритму учёбы, однако именно в Вузе часто получается такая «комплектная» сдача работ разом.
Главное, успеть воплотить все планы в жизнь до конца триметра.

Вывод 6: Используйте имеющиеся возможности по максимуму

ПИСКи для меня вообще прошли под девизом «структурирования много не бывает». Практически все задания проще всего решались по схеме «список вариантов -> характеристика вариантов -> выбор -> обоснование». На третьем таком вопросе мне стало почти неинтересно, и, видимо, для разбавления этой последовательности мне был предложен вопрос, который структурированию не подвергался. Никак. И все мои попытки гасли в том море эмоций, которые хотелось выразить в своём ответе. Когда вопрос задевает какие-то внутренние струны, когда он становится очень личным… Очень сложно создавать структуру и ей следовать, очень сложно даже просто ответить на поставленный вопрос.

Однако в целом, я считаю, следовать принципу «взаимоисключающий совместно исчерпывающий» в выполнении работ очень полезно. Расписать логическое деревце и последовательно анализировать часть за частью, создавать чёткую логическую структуру, чтобы, глядя на многостраничную работу, вы потом сами могли высказать её тезисы в пяти предложениях, помогает как охватить весь материал и проанализировать все возможности, так и просто сделать работу лёгкой к прочтению и восприятию преподавателем.

Вывод 7: «Золотое правило» работ в Вузе — логическая структура.

Разумеется, всё вышесказанное — это мой личный опыт, имеющий большую погрешность в виде выбранных мною для глубокого изучения предметов. Но мне почему-то кажется, что независимо от изучаемой области при наличии логической структуры и аргументации можно совершенно спокойно высказывать точку зрения, противоположную сказанной в лекции; можно строить свои воздушные замки; можно узнать и понять, в том числе для себя, множество удивительных вещей. (И всё это не только без риска для СБ, но и с плюсом к нему.)
Вуз открывает дороги к познанию того, что интересно лично вам. Не это ли ценно?

Ange | 02.01.2016