Свободное исследование

Виар
Пилвилинн (3 курс Вуза)

Многослойность восприятия и критерии его реальности

Эпиграф:
И не такие странности в Стране Чудес случаются!
В ней нет границ, не нужно плыть, бежать или лететь.
Попасть туда несложно, никому не запрещается,
В ней можно оказаться — стоит только захотеть.

(Это из «Песни Кэрролла», написанной в 1973 году Владимиром Семёновичем Высоцким для аудиоспектакля «Алиса в Стране Чудес»)

Предисловие

Для волшебника очень полезно уметь воспринимать мира как многослойную структуру (а ещё лучше — путешествовать хотя бы в ближайшие к Первой реальности слои).
Однако надо уметь отличать восприятие некоторой реальности от фантазмов собственного сознания. Философам (по меньшей мере начиная с епископа Беркли) известно, что человек, наблюдая мир \"изнутри\" познающего субъекта, не может логически строго доказать, что этот мир существует, а не является только восприятием его сознания. Однако такой подход не практичен ни для учёного, ни для мага. Мы должны использовать реальные возможности чего-то реально существующего. И реальность эта подлежит тщательному исследованию.
Фактически мы учимся \"путешествовать между мирами\". Но для этого необходимо понимать, что такое \"мир\"; уметь оценивать реальность того, что мы воспринимаем во время путешествия; и если для путешествия используются изменённые состояния сознания, то знать, какие и почему.

Глава 1. Что такое «мир»?

Если мы посмотрим в разных словарях и энциклопедиях, например, в Википедии, определение термина «мир», то увидим, что термин этот очень многозначен.
Например, миром в узком смысле называют некое отделённое от других пространство существования. Примерами служат такие употребления этого слова, как «параллельный мир», «виртуальный мир», «мир Земноморья» и т.д.
Более объемлющее понимание термина «мир» приравнивает его к термину «вселенная». Обратите внимание: мы здесь пишем это слово со строчной буквы. По правилам русского языка с заглавной буквы пишется слово, которое означает уникальный единичный объект. Мы скажем «Галактика», если имеем в виду нашу галактику Млечный Путь. Мы скажем «Бог», если речь идёт о единственном Боге; о ком-то из древнегреческой мифологии будет сказано «бог». То же и здесь: говоря «вселенная», мы сразу подразумеваем, что их может быть множество; а «Вселенная» — наша, одна.

Вот, например, как выглядит Метагалактика (доступная для наблюдения современными методами часть Вселенной). Точки изображённого кусочка плоскости соответствуют всем направлениям (точкам небесной сферы). Яркость каждой точки отражает плотность распределения галактик в данном направлении. Толщина слоя 10 Мпк (мегапарсек).

Ещё более широкое понимание слова «мир», которым мы и пользуемся в рамках этого исследования, таково: мир = универсум. Напомню, что под универсумом (universum) понимается совокупность всего, совокупность объектов и явлений в целом, рассматриваемая в качестве единой системы.
Или даже мир = мультивселенная (multiverse) — множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся). Термин «мультивселенная» был создан в 1895 году философом и психологом Уильямом Джеймсом (William James).
Причём здесь мы говорим только о подлинной реальности. Мы не включаем в понятия Вселенная и Универсум так называемые «вымышленные миры». Мы и не исключаем их из рассмотрения, но если уж мы примемся путешествовать в иные слои нашей реальности, то нам нужно отчётливо понимать, что это именно путешествие, а не бред, не сон, не фантазия и не галлюцинации.

Глава 2. Критерии реальности

Именно такая задача стояла перед Карлосом Кастанедой (Carlos Cesar Salvador Arana Castaneda; 1925~35 — 1998), когда в 1960 году он поступил в ученики к индейскому колдуну дону Хуану.

Первоначальной целью Кастанеды как этнографа было изучение того, как мексиканские индейцы используют в обрядовой практике ядовитое галлюциногенное растение — кактус пейотль.
Однако в том, что показывал ему дон Хуан, ощущалась некая магия, некоторая чёткая система взглядов, отличная от точки зрения и позитивистской, и материалистической науки.
Поэтому Кастанеде как ученику колдуна надо было знать: то, что он видит под воздействием растительных ядов, — просто бред и галлюцинации, или же это образы какой-то иной реальности?


Вот что пишет Карлос Кастанеда в том единственном месте своих книг, где подвергает собранную информацию научному анализу:
«Составляющие элементы необычной реальности обладают стабильностью в том смысле, что они никогда не смещаются и не исчезают, как это случилось бы с компонентами обычных грёз»...
«Я смог ввести критерий, состоящий в том, что в необычной реальности всегда можно остановиться на неопределенное время, чтобы рассмотреть каждый из составляющих элементов. Применение этого критерия позволило мне отличать состояния необычной реальности от других состояний особой восприимчивости»...
«Разница между составляющими элементами состояний реальности состоит в их способности к обычному соглашению. Под обычным соглашением я подразумеваю молчаливое соглашение о составляющих компонентах повседневной жизни, которое соучастники тем или иным способом дают друг другу. Для составляющих элементов необычной реальности обычное соглашение недостижимо [в первых двух книгах Кастанеда постоянно требует от учителя этого соглашения, но получает его только в третьей книге и относительно совершенно другого слоя реальности — примечание Виара]. В этом отношении необычная реальность была ближе к состоянию грёз, чем к обычной реальности»

Это цитаты из второй части первой книги Кастанеды «Учение дона Хуана» (1968), в неполных изданиях эта часть либо опускается, либо выносится в приложение. (Примечание: я не дал бы никому совета читать остальные книги, потому что почти в каждой последующей книге автор говорит, что всё написанное в предыдущих книгах было неправдой).

Таким образом, мы видим три критерия, позволяющие, по Кастанеде, отличить реальность от простых видений. Два критерия слабые:
- критерий стабильности;
- критерий бесконечной детализируемости.
Я назвал эти критерии слабыми, потому что их одних, без третьего, недостаточно для квалификации своего восприятия как реальности.
По мнению Карлоса Кастанеды, некоторые виды галлюцинаций выдерживают проверку по этим двум критериям, оставаясь всего лишь галлюцинациями. Поэтому наиболее важен третий критерий:
- наличие внешнего консенсуса.

Ещё раз подчеркну: нужны все три критерия вместе. Первая реальность нашей повседневной жизни, разумеется, им всем трём соответствует.

Что же такое внешний консенсус относительно элементов предполагаемой реальности? Здесь имеется в виду, что если кто-то кроме вас побывал в этой же реальности, то он нашёл там то же самое, что и вы. И вы с ним можете друг другу подтвердить это.
Разумеется, для строгой доказательности внешний консенсус должен быть получен в такой форме, которая исключает даже неосознаваемый обман (то есть соучастники сначала фиксируют информацию, и только потом обмениваются ею). Собственно, точно по тем же законам идёт научное экспериментальное исследование и нашей Первой реальности.

Глава 3. Изменённые состояния сознания

Как можно, не двинувшись с места, оказаться в ином слое реальности?
Почти все учёные, эзотерики и другие рассуждающие на эту тему (кроме волшебников и мистиков) видят причину в изменении сознания воспринимающего Мир человека. Будто бы в обычном состоянии сознания он воспринимает повседневную Первую реальность, а в особых, так или иначе изменённых состояниях сознания — иные слои реальности.

Надо подчеркнуть, что здесь речь идёт о слоях реальности одного и того же Мира (Универсума). Все «параллельные миры», коль скоро они параллельны, и все «особые реальности» являются частями одного Мира.
Очевидно, что в другие миры (совершенно другие!) попасть путём одного только изменения состояния сознания нельзя. Этот вопрос выходит за рамки нашего исследования, скажу только, что надо, конечно же, сначала научиться перемещаться в разные слои своего Мира, а уже потом задумываться о путешествии в иные миры.

Так что же такое «изменённые состояния сознания» (ИСС)?

Согласно определению Арнольда Людвига (Arnold Ludwig, книга 1966), этот термин означает качественные изменения в субъективных переживаниях или психологическом функционировании относительно некоторых важных для данного субъекта норм, рефлексируемые самим человеком и (или) отмечаемые наблюдателями.
ИСС могут переживаться здоровыми людьми и совершенно необязательно свидетельствуют о паталогии (хотя в некоторых случаях свидетельствуют).

Л. И. и Д. Л. Спиваки подразделяют ИСС следующим образом:

1. искусственно вызываемые, индуцированные психоактивными веществами (вещества галлюциногенных грибов, кактусов и др., алкоголь, химические препараты) или процедурами (сенсорной депривацией, холотропным дыханием и т.п.); — эти нас категорически не интересуют!

2. психотехнически обусловленные (религиозными обрядами, аутогенной тренировкой, осознанные сновидения, гипнотический транс, медитативные состояния и т.д.);

3. спонтанно возникающие в обычных для человека условиях (при значительном напряжении, прослушивании музыки, оргазме), или в необычных и экстремальных условиях (пиковые переживания, околосмертный опыт).
ИСС третьего типа не воспроизводимы с должной произвольностью, поэтому нас будут интересовать только некоторые ИСС второго типа.

Вот какие состояния сознания человека выделяют специалисты (здесь не все):
- Бодрствование.
- Галлюцинация — образ, возникающий без внешнего объекта.
- Гипноз — поведение, навязанное извне под влиянием гипнотизёра.
- Грёзы, дневные мечты.
- Делирий (delirium), безумие — психическое расстройство, болезнь.
- Деперсонализация — собственные действия воспринимаются как хужие.
- Депривация сна — острая неудовлетворённость потребности во сне.
- Дереализация — мир воспринимается как нереальный.
- Истерия — расстройство с экзальтацией и наигранным поведением.
- Мания — психопатологический синдром с возбуждением и бредом.
- Медитация — род психических упражнений, многообразны.
- Обморок — приступ кратковременной утраты сознания.
- Опьянение.
- Осознанное сновидение — сон, которым можно отчасти управлять.
- Пиковые переживания.
- Психоз — расстройство восприятия мира и дезорганизация поведения.
- Самадхи — чувство единства воспринимающего и воспринимаемого.
- Сновидение, «быстрый сон».
- Сон глубокий.
- Сонный паралич — краткий паралич мышц на грани быстрого сна.
- Транс — снижение сознательности участия в обработке информации.
- Фантазия.
- Эйфория — внезапное, всезаполняющее чувство счастья.
- Экстаз — восторг с потерей границ между внешним и внутренним.

Как видно из этого неполного перечня, состояние сознания меняется в зависимости от физиологических причин и разного рода внешних воздействий. Разумеется, далеко не все из этих ИСС хоть как-то полезны в вопросе о восприятии многослойности реального мира.

Глава 4. Планирование эксперимента по оценке реальности восприятий

При утверждении плана настоящего исследования был поставлен дополнительный вопрос:
"Собственное отношение к подобным состояниям и описание возможного личного опыта".

Поэтому практическую часть я проведу, используя личный опыт шаманических путешествий.
(Техника этих путешествий — предмет для отдельного исследования).

Для сравнения возьмём три комплексных восприятия разного типа:
- сон;
- фрагмент повседневной реальной жизни;
- шаманическое путешествие.

Предварительно спланируем серию экспериментов, позволяющих проверить реальность восприятия по критериям Кастанеды (ко сну они, разумеется, будут применяться умозрительно, постфактум).

1) Надо проверить критерий стабильности. Это легко: воспользуемся парадоксом Рассела. Как известно, Бертран Артур Уильям Рассел сформулировал его так: "Почём мы знаем, вдруг столы за нашей спиной превращаются в кенгуру?". Посмотрим на какой-то объект, потом отвернёмся от него, а потом снова посмотрим. Если объект тот же, то можно заключить о достаточной стабильности его восприятия.

2) Проверим критерий бесконечной детализируемости. Отышем в воспринимаемом пространстве какой-нибудь камешек или иную незначительную деталь и примемся тщательно рассматривать. Если мы увидим множество новых мелких деталей (трещинки, крупинки, микрограни и т.п.), то и детализируемость восприятия можно считать подтверждённой.

3) И, наконец, критерий внешнего консенсуса. Расспросим кого-то, кто бывал там же (получил то же восприятие), что он там видел. Обязательно расспросим до того, как каким бы то ни было образом транслируем ему наш опыт восприятия. Если совпадение окажется значительным, то наличие внешнего консенсуса можно считать подтверждённым. Разумеется, посещение другим человеком того же "места" нужно специально организовать.

Теперь приступим к натурной реализации запланированных экспериментов.

Сон.

Я иду по лесу. Впереди просветы, там где-то луга, залитые солнцем. Я хочу туда попасть. Но чувствую, что мои шаги тяжелеют. Смотрю вниз: у меня не ноги, а корни, они при каждом шаге впиваются в землю. Оказывается, я энт. Но это не мешает мне выйти из лесной тени в солнечную радость лугов. Закопавшись корнями в землю, я простираю руки к небу, и моя листва шелестит в солнечных лучах. Оказывается, я не энт, а просто живое дерево.
Опыт первый. Нет возможности посмотреть на один и тот же объект снова (это же обычное сновидение, а не осознанное, там другой тип ИСС). Так что никакой стабильности не наблюдается.
Опыт второй. Нет возможности что-то рассматривать детальнее по своему выбору. Хотя вот корни и листву я видел со множеством мелких деталей и прожилок, вплоть до сидящего на одном из листьев паучка. Но, тем не менее, критерий бесконечной детализируемости не подтверждён.
Опыт третий. Не удалось сделать так, чтобы другой человек без моих рассказов видел тот же сон. Ни малейшего намёка на внешний консенсус.
Вывод: сон не обладает достаточной для практического использования степенью реальности.

Фрагмент повседневной реальной жизни.

Для большей сопоставимости я отправился в небольшой придорожный лес (четыре остановки от края города на автобусе, идущем на дачные участки; по другую сторону дороги деревня, а тут лесополоса). Высокие деревья (половина — ели, остальные — берёза, ольха, осина, немного рябины) дают довольно густую тень. Густой же подлесок пересекает узкая, но достаточно натоптанная тропа. Впереди просвет: там поля (бывшие колхозные, теперь не знаю чьи, но обрабатываемые). Выхожу из тени леса: солнечно, простор. Поле убрано (судя по листьям, здесь были какие-то кормовые корнеплоды, турнепс, что ли). Иду обратно.
Опыт первый. Вот куст. Отворачиваюсь. Поворачиваюсь. Тот же куст. Для контроля: валяется часть резинового протектора (судя по размерам, от трактора). Отворачиваюсь. Поворачиваюсь. Никакого кенгуру, тот же кусок старой резины. Стабильность восприятия налицо.
Опыт второй. Наклоняюсь к кусту и рассматриваю лист. Жилки, мелкие прожилки, вот тут каким-то насекомым погрызено. Поднимаю старую шишечку. Чашуйки растопорщены. Под ними в глубине какие-то остатки плёнки. Семена то ли рассеялись, то ли кем-то из шишки выедены. Сторона, ранее касавшаяся земли, влажнее и другого цвета. Много других мелких ранее не виденных деталей. Похоже, что и этот критерий подтверждён.
Опыт третий. Моя знакомая по моей просьбе туда же съездила (остановилась на обратном пути с дачи, на своей машине). Потом встретились. Она рассказала, что видела. Ели, берёзы, ольха, осина, рябина, черёмуха (эту я не заметил, я её только весной умею от других деревьев отличать, когда цветёт). Валяется кусок старой покрышки, в стороне под кустом пластиковая бутылка (эту я не заметил). В лесу темновато и прохладно. Впереди поля, убранные, солнечно, тепло, простор. Выляются листья, похожие на капустные. Вывод: консенсус достаточный.
Общий вывод: реальность полноценная, для всего пригодная.

Шаманическое путешестваие.

Сажусь в привычную расслабленную позу. Звучит специально подобранная (и уже не раз использованная) музыка. Закрываю глаза. Медитирую на образ мандалы. Вхожу в её центр и попадаю в Тоннель. Стремительно лечу вперёд и вниз, только ребристые стенки мелькают. Вот выход из Тоннеля. Берег моря (я чаще всего сюда попадаю). Но мне, для большего единообразия, нужно в лес. Поворачиваюсь: лес. Вхожу. Темно, прохладно. Какие-то высоченные деревья, видимо, ели, но мне видны только толстые замшелые нижние части стволов. Ветви где-то высоко, словно своды готического храма. Впереди просветы. Там луга. Выхожу на свет: солнечно (солнца нет, небо светится). К горизонту уходит мелко-холмистая равнина. Всё поросло короткой мягкой травой и усыпано цветами. Повсюду порхают бабочеи (или это феи? не приглядываюсь, мне сейчас не требуется общенияе с духами). Возвращаюсь: Тоннель открывается в дупле ближайшего дерева.
Опыт первый. Вот куст на краю леса. Отворачиваюсь. Поворачиваюсь. Тот же куст. Подхожу ближе. Отворачиваюсь. Поворачиваюсь. Куст. Не кенгуру. Отворачиваюсь, чтобы идти дальше: мимо скачет кенгуру. Поворачиваюсь снова. Куст на месте. Стабильность в наличии (если её нарочно не искажать волевыми усилиями).
Опыт второй. Раз уж куст рядом, подхожу и рассматриваю лист. Жилки. Прожилки. На краю сидит паучок (где-то я его видел?). Край листа зубчатый, как маленькая пила. Но мягкий. Пахнет чем-то терпким, незнакомым. Похоже, с детализируемостью всё в порядке.
Опыт третий. Мне рассказывали, что кому-то удавалось так договориться, чтобы прийти в шаманической реальности в то же место и увидеть то же самое. Но мне пока не удалось (я и раньше пробовал, до этого опыта). Знакомая, которая взялась мне помогать, знала только, что надо по лесу пройтись. Лес был. Детали никакие не совпали. Консенсуса нет.
Вывод: реальность частично подтверждённая. Для практического использования в шаманических, мистических и волшебных целях очень даже годится. Но всё-таки не полностью подтверждена.

Заключение

Понятия мира, реальности, слоя многослойной реальности — довольно сложные и ещё в очень малой степени изученные как материалистическими учёными, так и магами. Но это огромное поле деятельности для исследований.
И есть много, о чём стоит поговорить и что исследовать даже на современном не особенно глубоком уровне понимания этих проблем.

Источники:

К.Кастанеда. Учение дона Хуана: Путь познания индейцев племени яки.
М.Харнер. Путь шамана.
Ф.Энгельс. Анти-Дюринг.
В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм.
Википедия.
(использовались и другие сайты, но вся заимствованная оттуда информация есть и в Википедии; там же много дальнейших ссылок, некоторые из которых просмотрены)