Разница между этикой и спортивным поведением на примере квиддича

Рубрика: Спорт

Есть такие понятия, как «этика спортсмена» и «спортивное поведение», которые часто считают синонимами. В квиддиче они используются часто: на полях нет-нет, да и возникнет ситуация, требующая выбора — быть благородным (осознанно не использовать возможности, дающие преимущество, но подлые) или честным (поступить во благо команде, наплевав на честь и совесть). Итак, подобные ситуации называют как спортивными/неспортивными, так и этическими/неэтическими.

Для меня это разные вещи. Спортивность, по моему мнению, имеет прямое отношение к законности, а этика взывает к совести, влияет на общественное мнение и репутацию. То есть негрубые нарушения можно назвать неэтичными, более грубые — неспортивными.

Как пример возьмём магическую дуэль. В данном случае неспортивным поведением было бы позволить вмешаться в дуэль постороннему человеку (когда это напрямую нарушает регламент), использовать во время дуэли артефакт или же использовать чары, заведомо оговорив запрет на них на время дуэли. А вот добить противника, когда он уже повержен и продолжать дуэль не может, или же не прийти на дуэль вовсе, выдумав веский, казалось бы, предлог, — неэтично.

Однако в дуэлях регламент очень четкий, в квиддиче же правила описывают по большей части техническую сторону игры, и разница между этикой и законностью весьма туманна. А так как и мера наказания зачастую зависит от судьи (вернее, нас здесь интересует не столько мера, сколько наличие или отсутствие любого наказания, то есть признания вины), то и неэтичными можно считать любые сомнительные ситуации, где есть риск наказания. Ведь ситуация на поле уже свершилась, и не от решения судьи зависит, была она этична или нет.

Тут важно уточнить, что этичность понимают по-разному: с одной стороны, её толкуют окружающие, то есть общество решает, насколько ситуация этична (сначала произошло нечто, затем судья вынес приговор «этично или нет», затем общество согласилось или нет), другая — абсолютная этичность, то есть то, что считает главный герой события в глубине души, какую степень этичности он сам ей назначил перед тем, как сделать, и об этом может знать только он сам, и это может не совпадать с общественным мнением в любую сторону.

Итак, сбивать ловца на клетке-высоте со снитчем, когда снитч был видим в предыдущем раунде и не менял направление, — неспортивно. Сбивать охотником защитника, отбивающего бладжер в кольцо, — неэтично. При этом заметьте, что в первом случае наказание будет, а во втором — может быть или может не быть, потому что в истории есть абсолютно идентичные ситуации, где судьи решали по-разному, но абсолютно идентичные ситуации не могут быть одна этичной, а другая — нет.

Казалось бы, логично предположить, что неспортивные ситуации тоже неэтичны, это ведь просится на язык. Но всё-таки это вопрос русского языка, а не математики, где нарисовал в множестве неэтичного подгруппу неспортивного — и дело с концом. Ведь по моей формулировке, неспортивные ситуации — самые грубые нарушения правил. Переведя это в примеры из реальной жизни: мы же не назовем убийство человека неэтичным? Это звучит абсурдно — хоть оно и неэтично, это слишком слабое определение.

В отличие от всяких дуэлей квиддич — игра, и здесь неспортивным поведением может быть то, что идет вразрез с понятием игры. Например, принятие происходящего на поле чересчур всерьез, бесполезные истерики и давление на судей, безответственное отношение к игре, — всё, что мешает непосредственно проведению игры (независимо от законности и наказуемости).

Хелле | 08.11.2015